Удивительно, как быстро растеряли свою привлекательность такие тренды современности, как рыночная экономика и права человека. Вся планета была буквально нашпигована этими словосочетаниями, и вдруг, как по мановению волшебной палочки, все они канули в лету. Ещё недавно глобальная экономика приводила все страны мира на единую политическую и культурно-духовную стезю, и международные институты следили за тем, чтобы никто не отклонился от курса. А теперь мы уже наблюдаем торговые войны и разрушение мирового хозяйства.

Параллельно подвергся корректировке фактор прав человека, да так, что всякие «цветные революции», ещё недавно продвигаемые успешными демократиями, теперь уже видятся не более чем аномалиями в новейшей истории. И всё это происходит на фоне пандемии COVID-19, которая, погрузив мировую экономику в рецессию, выявила критический дисбаланс в информационном поле. Дело дошло до того, что ведущие технологические компании фактически наделили себя правом регулировать направленность дискуссий в Интернете.

Началось всё с озабоченности государств «достоверностью» новостей в социальных сетях. В октябре 2017 года в Германии был принят закон Netzwerkdurchsetzungsgesetz, который обязывает социальные сети в течение 24 часов удалять агрессивные высказывания и другой «незаконный» контент под угрозой штрафов, которые могут достигать десятков миллионов евро. Вскоре после этого борьбу с «фейковыми» новостями начала Малайзия, где в преддверии всеобщих выборов 2018 года было решено наказывать распространителей частично или полностью лживых сведений вплоть до тюремного заключения сроком до шести лет. Разгоревшиеся вокруг этих законов дискуссии не остановили ни Францию, ни Сингапур, ни Россию от принятия законов против тех, кто своими публикациями в Интернете «подрывает общественный порядок или безопасность».

Ну а в последние дни в ход пошли новые «маркировки». В конце мая Twitter начал помечать отдельные твиты президента США Дональда Трампа как «недостоверные». Со своей стороны глава Белого дома пообещал строже регулировать, а при необходимости даже блокировать социальные медиа, поскольку «республиканцы чувствуют, что они ограничивают высказывание консервативных позиций». Массу кривотолков вызвало его обещание объявить движение «Антифа» террористической организацией. Безусловно, во всём происходящем усматривается мощнейшее внутриамериканское противостояние, вызванное предстоящими в ноябре 2020 года выборами президента страны. Но факт остаётся фактом: Twitter стала первой социальной сетью, которая открыто пытается влиять на решения главы государства. Правда, администрация платформы не стала блокировать твит президента США из-за очевидного общественного интереса. Ну а Дональд Трамп не стал дожидаться новых маркировок своих постов, поручив подготовить указ о регулировании соцсетей и «предотвращении онлайн-цензуры».

Что интересно, в конце мая генеральный директор Facebook Марк Цукерберг отметил, что политика его компании несколько отличается от твиттеровской. «Просто я твердо верю, — сказал он, — что Facebook не должен быть арбитром и устанавливать правдивость всего, о чём говорят пользователи онлайн. Наверное, частные компании, особенно такие платформы, не должны выступать с такой позиции». Однако бездействие Марка в отношении записей главы американской администрации вызвало неудовольствие даже некоторых его служащих, которые в знак протеста устроили виртуальную забастовку.

Впрочем, крупнейшая в мире социальная сеть отнюдь не стремится занять позицию стороннего наблюдателя. В частности, 4 июня было объявлено, что Facebook приступает к маркировке страниц, полностью или частично находящихся под «редакционным контролем своих правительств». Замысел состоит в том, чтобы пользователи могли «лучше понимать, кто стоит за новостями, которые они видят в Facebook». Но, «если организация посчитает маркировку ошибочной, она вправе подать апелляцию, представив дополнительную документацию, которую мы рассмотрим в соответствии с нашим определением».

Потрясающе, однако! Социальные сети берут на себя полномочия не только цензора, но и судебного органа. Но кто будет принимать решение о маркировке и какими критериями он будет пользоваться? И кто будет рассматривать апелляцию? Не будем забывать, что социальные сети не являются ни госструктурами, ни международными организациями, уполномоченными принимать те или иные решения планетарного масштаба. Не являются они и общественными объединениями, авторитетными в какой-либо конкретной сфере.

Тем не менее они обладают громадными ресурсами для того, чтобы диктовать людям моду не только на одежду и музыку. И на нынешнем этапе, когда на фоне пандемии происходит беспрецедентная перекройка рынков и сфер влияния, эти технологические монстры спешат застолбить за собой право решать, кто будет в мейнстриме, а кого назначат маргиналами. Для решения этой задачи как нельзя лучше подходят откровенные послания американского президента. А что будет завтра, если маркировка коснётся наших политических, культурных или религиозных предпочтений?

Читайте также: Интернет, оружие и другие фильтры