В истории всегда есть некие «знаковые» события, что поглощают собой множество других, зачастую не менее важных явлений. И я не говорю сейчас о таких глобальных потрясениях, как мировые войны, например. Нет, иногда глубинные изменения общественного устройства проявляются в куда более мелких вещах. Более того, бывает, что именно такие незначительные, на первый взгляд, события меняют весь ход мировой истории. Но значит ли это, что концепция «взмаха крыла бабочки» верна? Нет, это значит, что чаще всего люди даже не подозревают, сколь мощные силы стоят за этой самой «бабочкой» и какие механизмы задействованы в её полёте.
Без сомнения, таким знаковым для Европы событием было так называемое «дело Дрейфуса», что разворачивалось в 1894-1906 гг. Богатый на войны и революции ХХ век заставил нас позабыть историю французского офицера, осуждённого за шпионаж в пользу Германской империи, но в своё время страсти вокруг неё кипели нешуточные. Произошёл в буквальном смысле раскол не только французского, но и всего европейского общества. С учётом тогдашних реалий это означало ни много, ни мало — мировой уровень.
Карикатура Каран д'Аша «Семейный ужин», 14 февраля 1898 года. Надпись вверху: «И главное, давайте не говорить о деле Дрейфуса!» Внизу: «Они о нём поговорили…»
В наше время этот уровень косвенным образом подтвердил вышедший в 2019 году фильм режиссёра Романа Полански J'ACCUSE (в российском прокате — «Офицер и шпион»). Картина была удостоена Премии Большого жюри Венецианского кинофестиваля и премии Международной федерации кинопрессы. На 45-й церемонии вручения премий «Сезар» фильм лидировал по количеству номинаций (12) и был удостоен премий за лучший адаптированный сценарий и лучшие костюмы. Сам Полански получил премии «Люмьер» и «Сезар» за лучшую режиссуру. И всё это, несмотря на ожесточенное противодействие очень влиятельного в Голливуде феминистского лобби! Полански подтвердил, что он не только гениальный режиссер, но и представитель весьма серьёзных кругов мирового истеблишмента. Это ещё раз обращает наше внимание на сам предмет фильма. Не просто так его представили на обозрение мировой общественности, да еще в такой форме. Давайте же рассмотрим «дело Дрейфуса» несколько подробней.
Началось всё в 1894 году, когда в генеральном штабе французской армии была обнаружена пропажа нескольких секретных документов. Военная разведка провела следствие и пришла к выводу о причастности к этому капитана Альфреда Дрейфуса. 15 октября 1894 года он был арестован. Решением военного суда Дрейфуса разжаловали и приговорили к пожизненной ссылке за государственную измену — шпионаж в пользу Германской империи. В январе 1895 года он был препровождён в Кайенну, на Чёртов остров.
Незамедлительно в печати стало муссироваться мнение, что вина Дрейфуса не доказана. В 1896 году вышла в свет брошюра Лазара «Судебная ошибка». В том же 1896 году новый начальник разведывательного бюро, полковник Жорж Пикар (в фильме его сыграл Жан Дюжарден), пришёл к выводу, что обвинение строилось на недостоверных данных. В частности, почерк из имевшейся в деле записки Дрейфуса германскому военному атташе Шварцкоппену совпадал с почерком некоего майора Эстерхази.
Пикара срочно перевели в Тунис, но он успел сообщить о своих подозрениях. На основании этого сенатор Шерер-Кестнер потребовал пересмотра дела Дрейфуса, и факт выступления высокопоставленного французского офицера против своего непосредственного командования стал известен общественности.
В ноябре 1897 года брат Дрейфуса официально выступил с обвинением против майора Эстерхази. Он добился судебного преследования, но 11 января 1898 года Эстерхази был оправдан военным судом. Два дня спустя в газете L’Aurore, редактируемой Жоржем Клемансо (будущим премьер-министром Франции), было опубликовано открытое письмо знаменитого писателя Эмиля Золя к президенту республики Феликсу Фору. В нём утверждалось, что генеральный штаб и военное министерство сознательно осудили ненавистного им лично Дрейфуса, чтобы выгородить виновного Эстерхази.
Статья произвела потрясающее впечатление. Она буквально взорвала европейское общество, разделив его на дрейфусаров и антидрейфусаров, и положила начало развернувшейся во всём мире кампании в защиту Дрейфуса. Именно с этого момента дело Дрейфуса приобрело громадное общественное значение. Кстати, заголовок статьи Золя «Я обвиняю» (фр. J’accuse) был использован в оригинальном названии фильма Романа Полански.
Правительство Мелена на обвинения Золя ответило обещанием предать его суду и получило на это одобрение в палате депутатов. В 1898 году дело по обвинению Золя в клевете было передано в суд присяжных. Писателя признали виновным и приговорили к году тюрьмы и трём тысячам франков штрафа, но он успел бежать в Англию.
На разбирательстве дела Золя обвинение представило суду перехваченные письма Шварцкоппена, в которых говорилось о «каналье Дрейфусе». На этом основании военный министр Кавеньяк снова обвинил Дрейфуса в измене. Речь Кавеньяка произвела сильнейшее впечатление и общественное мнение склонилось в сторону антидрейфусаров.
Но тут на сцену вновь вышел полковник Жорж Пикар. Он публично заявил, что документы были подделаны его бывшим подчиненным, майором разведки Анри. За это Пикар был арестован. Однако Анри, успевший к тому времени стать полковником, тоже был арестован, сознался в подлоге и в тюрьме покончил жизнь самоубийством.
Тут началась форменная чехарда. Кавеньяк вышел в отставку, занявший его место генерал Эмиль Цурлинден вскоре последовал за ним. 26 сентября правительство единогласно высказалось за пересмотр дела Дрейфуса, причём это решение поддержал и новый военный министр, генерал Шарль Шануан. Но 25 октября в палате депутатов он заявил о виновности Дрейфуса и о своём выходе в отставку. Вслед за ним было вынуждено уйти в отставку всё правительство. Шарль Дюпюи сформировал новый кабинет с Шарлем Фрейсине на посту военного министра. Он повёл себя смирно, и дело Дрейфуса было передано в кассационную инстанцию.
Вторичный разбор дела военным судом состоялся осенью 1899 года в Ренне. Общественное возбуждение и напряжение страстей достигли крайних пределов. Во время процесса даже было совершено покушение на защитника Дрейфуса, Фернана Лабори, который отделался лёгким ранением. Что интересно, в фильме Лабори был убит.
На процессе военные держались твёрдо. Свидетелями обвинения выступили целых пять (!) бывших военных министров и несколько генералов. Все они настаивали на виновности Дрейфуса. В результате большинством голосов судей (пятеро против двух) Дрейфус был признан виновным, но при смягчающих вину обстоятельствах, и приговорён к 10 годам заключения.
Президент Эмиль Лубе по предложению правительства помиловал Дрейфуса, который помилование принял, чем возбудил против себя многих своих сторонников, в том числе адвоката Лабори. После этого в деле Дрейфуса наступило временное затишье.
Любопытно, что на сторону Дрейфуса фактически встала Германская империя. Немецкий военный атташе Шварцкоппен сделал заявление, что документы были получены им от Эстерхази, а германское правительство напечатало в Reichsanzeiger официальное заявление, что с Дрейфусом оно никогда не имело дела. Более того, Фердинанд Эстерхази уехал за границу и там признался, что злополучное письмо написал он.
В 1903 году в прессе началась новая кампания в защиту Дрейфуса. Военный министр в кабинете Комба, генерал Андре, ознакомился с делом и склонился к мнению о необходимости его пересмотра. 12 июля 1906 года Дрейфуса признали полностью невиновным. Все обвинения с него были сняты, он был восстановлен в армии.
Так закончился этот потрясающий суд, приведший к падению двух правительств Франции и невиданному расколу в обществе. Никто не остался равнодушным. В числе антидрейфусаров оказались не только военные, клерикалы и националисты, но и такие публичные люди, как писатели Жюль Верн, Морис Баррес, Леон Доде, художники Эдгар Дега, Поль Сезанн, Анри Матисс. В стане дрейфусаров преобладали радикалы и социалисты, в том числе писатели Эдмон Гонкур, Эдмон Ростан, Анатоль Франс, Марсель Пруст, художники Клод Моне, Камиль Писсарро, Поль Синьяк, актриса Сара Бернар и множество других известных людей.
В далекой от Франции России А. П. Чехов возмущался: «Вы спрашиваете меня, всё ли я ещё думаю, что Золя прав. А я вас спрашиваю: неужели Вы обо мне такого дурного мнения, что могли усомниться хоть на минуту, что я не на стороне Золя?»
Мир охватило какое-то безумие. Современник тех событий, Л. Н. Толстой писал: «Только после нескольких лет люди стали опоминаться от внушения и понимать, что они никак не могли знать, виновен или невиновен, и что у каждого есть тысячи дел, гораздо более близких и интересных, чем дело Дрейфуса».
Но что же произошло? Почему изначально заурядное дело приобрело такое значение? Безусловно, это было результатом чьего-то целенаправленного воздействия, и здесь свою роль сыграла пресса. Л. Н. Толстой отмечал: «Событию этому, подобные которым повторяются беспрестанно, не обращая ничьего внимания и не могущим быть интересными не только всему миру, но даже французским военным, был придан прессой несколько выдающийся интерес». И действительно, люди были настолько увлечены процессом, что не могли думать ни о чём другом.
Ларчик же открывался просто. Дело в том, что Альфред Дрейфус был евреем. И именно этот фактор был самым значимым для тогдашних масс-медиа, именно на нём была построена вся как обвинительная, так и оправдательная риторика. Для большинства людей поиск истины стал уже совершенно не важен. Вопрос вышел на совершенно другой уровень. И в конце концов «еврейский капитал», столь часто упоминаемый Романом Полански в его фильме, одержал оглушительную победу.
В принципе, на этом можно было бы поставить точку, как это сделал Полански. Но вооруженный Теорией Проектов разум должен задаться вопросом. Неужели, кроме «еврейского капитала» и «армейских антисемитов», никто больше не был заинтересован в деле Дрейфуса? Ведь что ни говори, а Франция на тот момент была великой мировой державой, от политики которой зависели судьбы мира.
КТО ЖЕ ПОДДЕРЖАЛ ЕВРЕЕВ?
Продолжение: Часть 2. Германская империя