В последние годы выражение "гражданское общество" практически не сходит с уст политиков и всех тех, чья деятельность в той или иной степени связана с процессами, протекающими в социуме. Термин "гражданское общество" можно встретить еще в трудах Цицерона и других древнеримских и древнегреческих мыслителей. В те времена он еще не противопоставлялся государству как таковому. В эпоху просвещения о гражданском обществе уже говорили как о сфере, отличной от государства, в которой граждане могут сообща действовать в собственных интересах. Изменение отношения к гражданскому обществу стимулировалось трансформацией экономических реалий: ростом частной собственности, рыночной конкуренцией, усилением буржуазии. В 90-х годах прошлого века дискуссии вокруг построения гражданского общества охватили практически все страны мира, поставив под угрозу существование любых тиранических режимов в рамках национальных государств. Гражданское общество, как справедливо подметил Томас Каротерс, превратилось в "ключевой элемент" эпохи, наступившей по окончании "холодной войны" [1].

Совершенно естественно, что эти процессы не обошли стороной и Азербайджан, устремившийся к возрождению демократических традиций, заложенных еще в начале прошлого столетия. На одну из главных ролей в этом процессе стали претендовать неправительственные организации, которые за последние годы сумели обрести некое влияние в обществе и добиться признания ряда международных организаций.

Тем не менее реальные достижения местных НПО на сегодняшний день весьма скромны. В известной степени, конечно, это связано с низким профессионализмом их персонала. Поэтому мы должны признать, что усилия организаций гражданского общества необязательно нацелены на достижение общественного блага. Активисты НПО и общественных движений всегда заявляют, что они отстаивают общественные интересы, но ведь эти интересы сами по себе – предмет серьезных дискуссий. К примеру, «зеленые», борясь против строительства атомных станций в целях сохранения окружающей среды, не должны игнорировать тот факт, что дешевая электроэнергия – тоже часть общественных интересов. Подобных примеров можно привести очень много, и правильная оценка приоритетов была и остается одной из самых больших проблем НПО с узкой направленностью. Фокусируясь на своей программе, они нередко оставляют без внимания другие аспекты общественного блага.

Сегодня представители третьего сектора в республике, как никогда, нуждаются в понимании мудрого правила, появившегося еще в середине 80-х годов прошлого столетия: "Мысли глобально, действуй локально". Реализация любого общественно полезного проекта должна быть логически оправданным звеном глобального плана действий НПО, укрепляющего, а не расшатывающего основы азербайджанской государственности. Действуя на локальном уровне, исследуя узкое направление общественной жизни, мы нуждаемся в понимании того, как глобальные факторы влияют на локальную реальность, и того, кто в действительности сумеет воспользоваться плодами наших усилий.

Современные реалии таковы, что, несмотря на наличие структур, объединяющих в своих рядах десятки НПО, местные общественные объединения не имеют единой стратегии и единого этического кодекса, которые, на наш взгляд, необходимы для общественных деятелей, особенно на данном этапе. Национальный форум НПО, Ассоциация содействия развитию гражданского общества и прочие структуры прикладывают немало сил и энергии для того, чтобы деятельность третьего сектора была направлена на решение насущных проблем, стоящих перед обществом. Несмотря на это, серьезных позитивных изменений в этом отношении пока мало, и многие НПО попросту не выполняют функцию своеобразного «моста» между государственными органами и гражданским обществом. Наоборот, мы становимся свидетелями разрушения этих «мостов» под предлогом того, что нынешняя власть действует не так, как хотелось бы представителям третьего сектора.

Существование власти – это неизбежный факт. При любом обществе власть – неотъемлемая и важнейшая часть государства, от которой еще никому в истории не удавалось «освободиться». Пока существует сообщество людей, будет власть, и гражданское общество должно быть нацелено на создание возможностей для диалога властей с гражданами. Все остальные проблемы нужно решать в рамках этого процесса. Думать по-другому, как нам кажется, может указывать либо на отсутствие четкого понимания сути самого гражданского общества, либо на преднамеренную попытку противопоставить общество власти. Последнее можно истолковать как стремление к игнорированию задач и обязанностей исполнительной власти для того, чтобы часть их перешла к общественным организациям, не несущим ответственности за происходящее в стране и, что совсем немаловажно, не избирающихся путем демократических выборов.

К сожалению, сегодня многие НПО в Азербайджане напоминают скорее "закрытый клуб" общественников, реализующих разного рода проекты, некоторые из которых (если не большая их часть) нисколько не приближают нас к гражданскому консенсусу, необходимому для дальнейшего укрепления демократии в стране. Напротив, некоторые общественники нередко выступают с космополитических позиций, попадая под влияние транснациональных неправительственных союзов, чьи цели и идеалы не всегда можно совместить с нынешними азербайджанскими реалиями. Ни для кого не секрет и то, что международные сети организаций гражданского общества порой представляют интересы влиятельных геополитических сил.

На данном этапе перед нами стоит задача не просто добиться репрезентативной электоральной демократии на национальном уровне, но и сформировать активное гражданское общество, способное как отстаивать свои права в рамках действующего законодательства, так и выполнять свой гражданский долг, возрождая и оздоровляя все стороны общественной жизни, выступая в роли конструктивной оппозиции всему, что мешает созданию условий, отвечающих насущным потребностям граждан.

На наш взгляд, крайне важно понимание того, что демократия – это не просто опускание избирательных бюллетеней в урны для голосования раз в четыре года или пять лет. Демократию нельзя построить путем рокировок во властных структурах или проведения реформ исключительно «сверху». Демократия – это, в первую очередь, высокая гражданская культура и готовность принять активное участие в определении своего будущего. Именно в разъяснении перспектив и механизмов достижения этого сегодня остро нуждается азербайджанское общество. И если эту проблему оставить без внимания, то наши сограждане очень скоро усомнятся в необходимости общественных институтов, готовых под эгидой построения «открытого общества» реализовывать сомнительные и порой дорогостоящие проекты.

Демократия, как известно, занимает срединное положение между анархией и тиранией, однако удержаться в этой «золотой» полосе довольно сложно, и поэтому демократия нуждается в защите законными способами. В этом – ее самый большой парадокс и самое серьезное противоречие. Практика показывает, что защитить интересы демократически настроенного населения может только сильное государство – только оно, а не международные институты с их непростой системой финансового и иного рода давления на подотчетные лица.

Конечно, можно сказать, что современное демократическое государство практически немыслимо без развитого и квалифицированного неправительственного сектора, способного отстаивать интересы граждан и грамотно осуществлять техническую экспертизу любых политических решений. Можно даже предположить, что именно гражданское общество стимулирует укрепление демократических устоев. Но нельзя забывать и то, что сильное гражданское общество может вызвать политическое бессилие властей, которое, как показывает история, вполне может обернуться возвратом к тирании. Здесь уместно вспомнить исследования профессора Принстонского университета Шерри Бермана, пришедшего к выводу, что в 20-30-х годах прошлого века высоко развитый гражданский сектор в Германии не только не сумел защитить демократию, но и спровоцировал ослабление политических институтов. Вследствие этого общественные движения стали объединяться с националистскими и прочими популистскими группами, что, в конечном итоге, способствовало приходу к власти нацистов [2].

С другой стороны, международная практика показывает, что добиться стабильной демократии можно и при слабом гражданском обществе. Так, Япония уже более полувека развивает демократические традиции, хотя там не получили развития гражданские группы, активно исследующие определенные проблемы в обществе, такие как загрязнение окружающей среды, нарушение прав потребителей или гендерное неравенство. Джой Хендри в книге "Понимание японского общества" даже утверждает, что отношение к идее гражданского общества в Японии стало меняться лишь после страшного землетрясения в Кобе, произошедшего в январе 1995 года и повлекшего за собой принятие нового Специального закона о некоммерческих организациях (Special Nonprofit Organisation Law) в 1998 году [3].

Во Франции, которая считается родиной западной либеральной демократии, гражданское общество тоже значительно уступает по силе государственным институтам. То же самое можно сказать об Испании. И хотя это обстоятельство является предметом постоянной критики американских экспертов, полагающих, что развитие неправительственного сектора является показателем степени гражданского участия в жизни страны, граждане этих демократических государств не ощущают своей «ущербности».

Нужно признать и то, что развитие третьего сектора не является обязательным условием и для обеспечения экономических прав граждан. Безусловно, НПО с экономической направленностью играют важную роль в защите прав представителей среднего и малого бизнеса, прав потребителей и т.п., однако главным условием экономического процветания все равно остаются грамотные и последовательные реформы, которые могут быть осуществлены только государством.

Приведем всего два примера. Южнокорейское экономическое чудо было реализовано на фоне практически подавленного гражданского общества, особенно, его трудового сектора. Только в 80-х годах прошлого века, после падения военного режима, гражданское общество в стране получило возможность для развития. Студенческие и религиозные организации, в принципе, приложили немало усилий для укрепления демократии в стране, но к экономическому развитию они не имели практически никакого отношения. Как отмечает корейский исследователь Су-Хун Ли, если в ранние восьмидесятые социологические исследования были сосредоточены, главным образом, на государстве и его роли в индустриализации, то в период демократических преобразований в центре внимания оказались взаимоотношения государства с гражданским обществом [4].

Напротив, в Бангладеш функционируют тысячи НПО, адвокатских групп и общественных организаций, известных на национальном, региональном и международном уровнях. С.М. Шамсул-Алам в статье "Демократичная политика и падение военного режима в Бангладеш" приводит яркие примеры силы гражданского общества в этой азиатской стране и анализирует характер его взаимоотношений с государством [5]. Тем не менее, эти обстоятельства никак не воплощаются в экономическое развитие страны: Бангладеш по-прежнему считается одним из беднейших государств в мире.

Помимо всего прочего, в некоторых случаях активная, но неконструктивная деятельность неправительственных организаций может стать и препятствием для осуществления долгосрочных экономических реформ. Так, по мнению некоторых экспертов, именно трудовые союзы являются главным препятствием для экономического развития и стабильности в странах Латинской Америки.

Одним словом, роль третьего сектора нельзя ни занижать, ни переоценивать. Гражданское общество должно развиваться, крепнуть, набираться профессионализма, однако не должно терять своей подлинно гражданской, независимой позиции. Сегодня НПО в Азербайджане, в принципе, могли бы мобилизовать сотни специалистов для участия в разрешении социально-политических проблем, однако перед ними стоит целый ряд нерешенных задач, от финансовых до организационных. К их решению, по нашему мнению, должны привлекаться не только зарубежные спонсоры, но и государственные институты (причем, в первую очередь). Процесс развития третьего сектора набирает обороты, и власти не могут не считаться с реалиями общественной жизни в стране. Неправительственный сектор нуждается, прежде всего, в здоровых взаимоотношениях - как с властями, так и с местными предпринимателями. От установления этих отношений и создания совершенной законодательной базы, стимулирующей их укрепление, в определенной степени зависит и будущее демократии в нашей республике. В этом в одинаковой степени должны быть заинтересованы как власть, так и третий сектор, которым следует видеть друг в друге партнеров по созданию гражданского общества, а не противников, что, к сожалению, имеет место сегодня.

Примечания

[1] Carothers T. Civil Society, Foreign Policy, Winter 1999, № 117 (4). P. 18

[2] Berman S. Civil Society and the Collapse of the Weimar Republic, World Politics, 49 (3), April 1997. P. 401-429

[3] Hendry J. Understanding Japanese Society, New York, Routledge, 2003. P. 228

[4] Lee S. Transitional Politics of Korea, 1987-1992: Activation of civil society, Pacific Affairs, 1993, Vol. 66. P. 351

[5] Shamsul Alam S.M. Democratic Politics and the Fall of the Military Regime in Bangladesh // Bulletin of Concerned Asian Scholars, Vol. 27, 1995. P. 28-42

Статья была опубликована в газете "Право выбора", № 5 (18), 2005