Этот мир устроен по чётким лекалам. Правила и законы, установленные Творцом, незыблемы и распространяются на весь сотворенный мир. Только следование этим законам позволяет достичь успеха, и люди, ищущие смысл, понимали это всегда. Всё, что работает в этом мире, не противоречит его законам. Иначе бы не работало.
Но с принятием этого постулата возникает другой, не менее важный вопрос. Одинаковы ли законы и правила для разных систем? Даёт ли отличие неких структур в количественном или качественном плане основания утверждать, что они функционируют по абсолютно разным принципам, которые применимы к одной, но не подходят к другой?
Гейдар Джемаль утверждал, что да, так и есть. Что различные проявления Вселенной, обладая каждая своими атрибутами, являются неким собранием уникальных объектов, не связанных между собой ничем, кроме личности воспринимающего их наблюдателя. С известной долей осторожности такую концепцию можно назвать аспектно-ориентированной.
С другой стороны, множество мыслителей сходится в том, что наш мир пронизан связями и подобие составляющих его частей является неоспоримой данностью. Лучше всего этот принцип сформулирован в «Изумрудной скрижали Гермеса Трисмегиста»:
Quod est inferius est sicut id quod est superius. Et quod est superius est sicut id quod est inferius, ad perpetranda (praeparanda, penetranda) miracula rei unius.
«То, что внизу, аналогично тому, что вверху. И то, что вверху, аналогично тому, что внизу, чтобы осуществить чудеса единой вещи».
Таким образом, есть два подхода к единству мира. Первый декларирует, что мир является лишь объектом восприятия и объединен исключительно наличием воспринимающего его Субъекта. Второй говорит о единстве мира через подобие его составляющих.
Философские споры не являются целью данной статьи, потому ограничусь утверждением, что истина, как обычно, где-то посередине и подобие структур, безусловно, имеется, но в рамках, что задаются субъектом восприятия. То есть понимание полноты единства всего многообразия мира подвластно лишь Создателю. Люди же в силу ограниченности как возможностей своего разума, так и объема знаний, данных человечеству изначально, способны воспринимать лишь части материального и нематериального проявления замысла Творца. Являясь в собственном сознании неким связующим звеном между отдельными его элементами.
При этом единство мира в части необходимости следования созданий законам, установленным Творцом, не вызывает сомнений. И функционирование объектов материального мира подтверждает это многократно. Так, любой мало-мальски знакомый с предметом инженер подтвердит сходство законов электротехники и гидродинамики. Разница в описании движения электрического тока по проводам и течения жидкости по трубам заключается лишь в терминах и названиях. Суть абсолютно совпадает.
Такое подобие имеет место не только в пространственных, но и временных параметрах. Развитие систем также повинуется общим законам, как и их движение. Любая сложная структура с течением времени проходит несколько этапов, и они одинаковы для всех. Понятно, что есть исключения, и под влиянием внешних сил и собственных ошибок некоторые структуры могут банально не достичь следующего этапа. Но эти исключения лишь подтверждают правила.
Так вот, я утверждаю, что сложные структуры, в массе своей, проходят четыре этапа в движении от начала к концу своего существования, от рождения до смерти. Это периоды Накопления, Применения, Сохранения и Потери. Выражаясь терминами, принятыми для живых организмов, что являются яркими представителями сложных структур: Детство, Молодость, Зрелость и Старость.
Причём развитие системы происходит не равномерно, а согласно вот этому графику.
Постепенный период накопления знаний, материальных и нематериальных ресурсов сменяется взрывным ростом структуры, её укреплением и экспансией во внешний мир, после чего наступает период стагнации, «почивания на лаврах», за которым неизбежно следует упадок и завершение функционирования системы. Смерть.
Это объективная данность. Рассматривать существование любой структуры вне этой схемы контрпродуктивно, будь то живой организм, общество, механическая конструкция, предприятие или государство. Выпадение из указанной последовательности возможно лишь в случае воздействия извне некоего непросчитываемого и независящего от структуры фактора.
Давайте рассмотрим эту последовательность на примере Британской империи. Что интересно, многие события в её истории невозможно объяснить с обыденной точки зрения, даже если наблюдатель находится внутри системы. Очень показательны в этом смысле дневники Корнея Чуковского от 1903 года, когда он пребывал в Англии. Непонимание сути событий, происходящих в Лондоне, прямо-таки сквозит из его писем.
Кстати, Чуковского у нас многие считают «обычным детским писателем», придавая этому понятию некую легковесность, что категорически неправильно.
Во-первых, я полностью согласен с К. С. Станиславским, который сказал: «Для детей нужно играть так же, как и для взрослых, только гораздо лучше, тоньше, культурнее и совершеннее». И произведения Чуковского полностью соответствуют этим требованиям.
Во-вторых, человек написал в 1921 г. «Тараканище», в котором только ленивый не распознал Сталина и при этом благополучно умер в Москве в 1969 г., в возрасте 87 лет, обласканный советской властью и осыпанный всеми возможными премиями и привилегиями. Одно это должно наводить на мысли. Но статья не о нём, и я упомяну лишь «английский период» жизни блистательного Николая Эммануиловича Корнейчукова, урожденного Левенсона.
Так вот, в своей корреспонденции из Лондона Чуковский очень тонко подмечает характерные черты английского общества: невероятный для российскоподданного уровень гражданского самосознания; высокую степень безопасности городов, обеспечиваемую во многом стараниями самих жителей; трудолюбие и занятость англичан, не дающие им отвлекаться на «мелочи», вроде нелюбви к иностранцам и антисемитизма; минимальный уровень бюрократизации, «страсть ко всему старому, солидному, основательному». «Как отрадно, как весело, как успокоительно работать в этой атмосфере доверия, уважения, внимательности! Как оживает здесь человеческое достоинство», — восхищается англичанами Чуковский.
При всём при этом писатель отмечает тотальное ханжество, джингоизм и отсутствие какой-либо тяги к развитию. «Чтение, развитие, самообразование, все эти наивные русские дела — кажутся здесь вообще дикими и никчемными прихотями. Женщина же и вовек не доберётся, зачем всё это делается». «Все душевные силы уходят у них на house holding, на хозяйство… Они будут вас презирать до бесконечности, ежели вы вместо ножа для рыбы возьмёте тот, что полагается для мяса». «Духовная жизнь сведена в Англии к нулю. Всё в прошлом. Попробуйте назвать хоть одного вождя, хоть одного духовного пророка». «Нет размаха, нет духовной широты, в область духа вносится то же разделение, как и в области фабричного труда… Оттого-то у них иссяк источник творчества, оттого-то на смену Китсу, Шелли, Байрону и Браунингу — не приходит нынче никто…»
Удивляясь положительным чертам английского общества и его достижениям, Чуковский искренне не понимает, откуда взялся весь негатив и пытается объяснять его некоей «буржуазностью». Однако всё встает на свои места, если понять, что в тот момент Британская империя находилась в стадии Зрелости (сохранения). Стагнация и удержание на достигнутой высоте — главные признаки этого этапа развития. И это объясняет особенности как состояния умов британцев, так и тонкости имперской политики того периода.
Точно так же, не понимая, что после Первой мировой войны Британская империя вступила в этап Старения (потери), невозможно объяснить поведение элиты страны, что сдавала одну позицию за другой. Британия добровольно уступила место мирового гегемона США, получив взамен гигантские «отступные», потом сознательно отказалась от колоний, обставив дело так, что вновь образованные государства якобы самостоятельно добились пресловутой «независимости» и т. д.
Но поняв, что люди, принимающие решения в Лондоне, прекрасно осознавали особенности этапа, в котором они находились, мы увидим, что операция по демонтажу имперской конструкции была проведена с невероятной эффективностью и минимальными потерями. Британская империя завершила течение своё, и на свет готова появиться новая структура.
На этом примере можно понять, сколь важно знание принципов, основополагающих последовательностей существования систем. Ведь на основании этих знаний возможно как спрогнозировать будущее, так и понять настоящее положение любой структуры, будь то конкретный человек, фабрика, политическая партия или государство. Выделив определяющие признаки каждого этапа, можно с высокой степенью точности определить, на каком из них находится интересующая нас структура. После этого выработка стратегии на дальнейшие действия становится гораздо более осмысленной. Тактика же приложится к стратегии, это дело техники.
Теперь дело остаётся «за малым»: что взять за основу для понимания тех самых признаков, о которых идёт речь, для их описания и классификации? И откуда взять точные рекомендации, как вести себя на каждом этапе? Исходя из утверждения, сделанного в начале статьи, нужно следовать установлениям Творца. Всё прописано задолго до нас, чернила высохли и лист перевернут. Надо лишь найти, прочитать и понять.
И ЭТО САМОЕ СЛОЖНОЕ.
