Для того чтобы составить представление о социологических теориях, касающихся роли личности в истории, достаточно понять, что все они расположены между двумя крайними мнениями, которые по большому счету сводятся к религиозным понятиям предопределения и свободы воли. Просто с развитием науки споры между фаталистами и волюнтаристами (джабритами и кадаритами в исламской традиции) были облечены в соответствующие моменту материалистические термины. В последнее время человечество пошло дальше, завершая виток спирали развития, и в сверхпопулярной компьютерной игре «Аssassin's creed» людям вновь предлагается чисто религиозное противостояние: «тамплиеры» против «ассасинов», тирания против анархии.
Концепция «свободы воли» была доведена до логического завершения Вольтером, величайшим философом, поэтом и общественным деятелем эпохи Просвещения. В его трудах нашла своё воплощение идея борьбы Героя™ с персонализированными силами природы, детально изложенная в т. н. «древнегреческих мифах». По мысли Вольтера, ход истории может быть радикально изменён стараниями выдающейся личности. При этом существуют и другие факторы исторического развития. Вольтер выделял таких четыре: климат, правительство, религия и мнения. Но именно личность, опираясь на знание этих факторов, движет вперёд народы. Таким образом, история человечества представлялась Вольтеру и его последователям как череда поступков ярких индивидуальностей.
Противоположное «вольтерьянству» мнение подвигалось также революционерами, но другого толка – марксистами. Г. В. Плеханов в своей работе «К вопросу о роли личности в истории» писал, что исторические события совершаются под влиянием какой-то «скрытой необходимости, действующей, подобно стихийным силам природы, слепо, но сообразно известным непреложным законам». Выдающиеся же люди, благодаря особенностям своего ума и характера, могут изменять лишь «индивидуальную физиономию» событий и некоторые частные их последствия, но не могут изменить их общее направление, которое «определяется другими силами».
Кстати, именно революционный генезис воззрений марксистов на роль личности объясняет двойственность и лицемерие коммунистических режимов времён авторитаризма. Особенно ярко это было проявлено в СССР при Сталине и в Китае при Мао Цзэдуне. И там и там на доктринальном уровне утверждалась неизменность законов общественного развития и одновременно с этим процветал культ личности местного вождя. Что не удивительно, так как при всей внешней разнице фатализм Маркса являет собой ни что иное, как зеркальное отражение волюнтаризма Вольтера. «Единство и борьба противоположностей» во всей красе. Соответственно, для последователей революционных течений не составляло никакой проблемы совмещать эти две доктрины в причудливую синкретическую смесь, периодически переходя из одного состояния в другое.
На самом же деле понятно, что истина лежит где-то посередине и нельзя отвергать роль личности в истории, равно как нельзя всё сводить к одному человеку и его деяниям. Многие философы пытались найти ту самую «золотую середину», но их мысль опять-таки сваливалась в крайность. Дело в том, что в этой сфере нам традиционно предлагается изучать взаимодействие личности и человечества в целом. Минимум, на который соглашаются учёные, — это отдельные, но все равно глобального масштаба страты общества. Такие как «классы» или, на худой конец, «государства».
Между тем любую мало-мальски значимую личность необходимо рассматривать исключительно как представителя определенной группы лиц. Не абстрактного «класса» или «общества», а конкретной общественной структуры, крепко спаянной ясной целью, прописанной идеологией и наличием организации. Именно такие структуры выдвигают из своей среды лидеров, что и ведут вперед «массы» и «классы». Невзирая на «ход истории» и прочие «стихийные силы природы».
Вот здесь масштаб личности играет чрезвычайно важную роль. Лидер может привести свою группу к победе, а может загубить всё дело. Поэтому все действительно влиятельные общественные структуры имеют отлаженные механизмы сдерживания волюнтаристских порывов своих вождей. В то же время инициатива лидера не должна быть скована. И если система найдёт разумный компромисс в этом вопросе, у неё появляется шанс на выживание и развитие.
При этом существование подобных организованных групп подчиняется общим законам мироздания. Любые сложные структуры проходят четыре этапа в движении от начала к концу своего существования. Это периоды Накопления, Применения, Сохранения и Потери. Выражаясь терминами, принятыми для живых организмов: Детство, Молодость, Зрелость и Старость.
Это объективная данность. Выпадение из указанной последовательности возможно лишь в случае воздействия независящего от структуры фактора. Чаще всего — извне. Может ли этим фактором стать некая личность? Безусловно. Но значит ли это, что данная личность появилась чудесным образом, ниоткуда? Конечно же, нет. За ней неизбежно стоят какие-то силы. И если их не видно явно, то это означает только одно — они не афишируют себя, предпочитая держаться в тени.
Так вот, главная задача любой группы — выдвинуть на роль лидера человека, максимально соответствующего специфике того этапа, на котором находится объект власти. Именно в этом заключается влияние «скрытой необходимости» и «непреложных сил истории». Выдающийся организатор и полководец, подобный Наполеону, может прекрасно проявить себя на этапе Применения (Молодости). Но он неизбежно погубит все, придя к власти на этапе Потери (Старости). Там нужны совершенно другие качества и устремления.
Отсюда становится понятно, в чем состоит слабость как диктатуры, так и абсолютистской монархии. Ведь как только приходит время перехода на новый уровень, необходимо менять личность, стоящую во главе, что для диктатора смерти подобно. Зачастую эту «операцию» можно провести лишь силовым, революционным путём.
Отсюда следует, что все т. н. «революции» направлены либо на сохранение власти какой-либо из организованных групп, либо на усиление влияния другой группы, действующей при поддержке извне. Однако при мудром руководстве операцию по смене властной парадигмы можно провести менее болезненно. И пример Великобритании здесь весьма поучителен. По окончании Первой мировой войны всем понимающим людям стало ясно, что могущественная Британская империя подошла к этапу Потери (Старости). Король Георг V, символ Британии времен Сохранения (Зрелости), был убит, и различные аристократические группировки начали борьбу за престол. Все хитросплетения английской политики того периода требуют отдельного рассмотрения, сейчас же просто констатируем факт — к власти пришёл Георг VI.
Результат был потрясающий. Был заменён не просто один человек. Сменился формат власти в целом. Истинные хозяева империи ушли в тень, выдвинув на первый план сначала оратора и демагога Черчилля, а затем социалиста Эттли. Проведя решительные реформы, британская аристократия во главе с Георгом VI смогла осуществить максимально мягкий демонтаж Британской империи, пожертвовав многими частями, но сохранив основу.
Надо отдать должное англичанам — они дрались до последнего. Главное в этом примере то, как стоящая у власти группа сумела оказать достойное сопротивление агрессии внешних сил. Не ввергнув при этом объект своего управления в кровавый хаос «революции» и «перестройки». Они сохранили независимость и самостоятельность, несмотря на всю силу и мощь строящейся невиданными темпами новой Римской империи. Карфаген устоял после Второй Пунической войны, и в этом была колоссальная заслуга лично Георга VI.
Но далеко не у всех получается так ловко пройти между Сциллой загнивания и Харибдой революции. Все-таки Британская империя долгое время была мировым гегемоном, и уровень ее властителей соответствовал статусу. Структуры же более низшего порядка вынужденно прислушивались к «старшим товарищам». Именно с этих позиций и надо рассматривать противоборство таких титанов мировой политики, как Чан Кайши и Мао Цзэдун.
Мы уже говорили, что на результат гражданской войны в Китае во многом повлияли американцы. Они сделали ставку на Мао, буквально заставив Чана ретироваться на Тайвань, сдав континентальный Китай сопернику. В дальнейшем стараниями пропагандистов вся история была представлена как победа великого гения Мао Цзэдуна над ничтожным коррупционером Чаном Кайши. При единодушной поддержке всего китайского народа и братской помощи СССР.
Причем легенда эта была сработана на удивление топорно. Но люди продолжают повторять заученные мантры, не вдаваясь в их смысл. Так, в российской Википедии написано буквально следующее: «Категорический отказ Чана Кайши организовывать жизнь в стране после конца войны по демократическим нормам и волна репрессий против инакомыслящих обуславливают полную потерю поддержки Гоминьданом среди населения и даже собственной армии. 19 марта 1947 года Гоминьданом был захвачен город Яньань — «коммунистическая столица». Мао Цзэдуну и всему военному командованию пришлось спасаться бегством» ©.
Авторы даже не задались вопросом, как полностью потерявший, по их мнению, поддержку «населения и даже собственной армии» Чан ухитрился обратить в бегство «всеобщего любимца» Мао? И такими ляпами полна история. Если же отбросить подобные пропагандистские передёргивания, то станет ясно, что в Китае американцы просто поменяли Чана Кайши на Мао Цзэдуна. Не забыв приставить к нему «смотрящего». И дело было вовсе не в «непреложных законах» общественного развития, а в воле влиятельнейшей группы лиц, что на самом деле определяла вектор развития Китая.
Здесь надо обратить внимание на одну очень важную вещь. Американцы выбрали Мао не за красивые глазки, а из-за того, что он, как личность, лучше соответствовал целям и задачам США в Китае. Но почему под эти задачи перестал подходить Чан Кайши? Все дело в том, что в один прекрасный для Мао Цзэдуна момент политика США в отношении Азиатско-Тихоокеанского региона резко изменилась. Соответственно, изменилась и расстановка региональных фигур на мировой шахматной доске. Причиной же этому послужило то, что 12 апреля 1945 года умер 32-й президент Соединенных Штатов Америки Франклин Делано Рузвельт. На его место заступил Гарри С. Трумэн, который и поменял всё.
На этом примере ясно видно, сколь велика роль личности в истории. Умирает всего один человек, и мир меняется кардинально: могущественная властная группировка сдает позиции; огромный регион начинают выстраивать по совершенно другим лекалам, чем планировалось; жизнь сотен миллионов людей оказывается во власти человека, еще вчера не имеющего на то никаких оснований; Вторая мировая война затягивается на долгие 12 лет; модернизация Китая и встраивание его в мировую экономику откладывается до 1981 года; и много еще чего происходит в результате смерти Рузвельта и прихода во власть Трумэна.
И тут мы должны дополнить поставленный нами ранее вопрос о планах США.
ПОЧЕМУ ТРУМЭН ТАК НЕ ЛЮБИЛ КИТАЙ, ЧТО ОТДАЛ ЕГО МАО?
