Улемы вывели несколько важных правил, которыми следует руководствоваться при изучении данной темы. Здесь мы изложим их в сжатой форме.

Правило 1. Суждение относительно одних качеств справедливо и относительно других 

Опираясь на это правило, мы опровергаем ошибочные суждения сразу нескольких групп.

1. Те, кто признаёт одни божественные качества и отвергает другие 

Речь идёт о тех, кто признаёт жизнь, знание, могущество, слух, зрение, речь и желание, считает их истинными качествами Аллаха, но отрицает Его любовь и довольство, гнев и ненависть. Они понимают их в переносном смысле (маджаз) и истолковывают их как желание, милость или наказание.

Им следует знать, что между качествами, которые они признают, и качествами, которые они отвергают, нет разницы. Напротив, то, что можно сказать об одних качествах, можно отнести и ко всем остальным. Если вы говорите, что жизнь и знание Аллаха подобны жизни и знаниям творений, то вы должны сказать то же самое о Его довольстве и любви. Но если вы считаете, что жизнь, знание и желание Аллаха приличествуют Ему и не похожи на соответствующие качества творений, то вы должны признать, что то же самое относится к Его довольству, любви и гневу.

Если же вы считаете, что во время гнева кровь в сердце вскипает, требуя отмщения, то знайте, что желание тоже можно рассматривать как влечение души к приобретению блага и избавлению от зла. И если вы скажете: «Так желают только творения», — то мы скажем: «Так гневятся только творения».

2. Те, кто признаёт божественные имена и отрицает качества 

Они говорят, что Аллах — Живой без жизни, Знающий без знания и т. д. Им следует знать, что между признанием имён Аллаха и признанием Его качеств нет разницы. Если они скажут: «Признание жизни, знания или могущества предполагает уподобление Аллаха творениям (ташбих) или существование у Него телесной оболочки (таджсим), поскольку нам не известно, чтобы качества характеризовали что-либо, кроме тела», — то мы возразим: «То же самое относится к именам. Мы не знаем, чтобы живым, знающим и могущественным называли то, что не имеет тела. В таком случае вам следовало бы отрицать и имена Аллаха». Если они скажут: «Эти имена приличествуют Его совершенству и величию», — то мы ответим: «И эти качества тоже приличествуют им».

3. Те, кто отрицает и божественные имена, и качества 

Они поступают так, чтобы не уподоблять Аллаха творениям. Мы же говорим им: «Вы отрицаете знание и жизнь Аллаха, отрицаете то, что Он Знающий и Живой, опасаясь уподобления Его творениям, но ведь, поступая так, вы уподобляете Его тому, что не существует». [Маджму‘ ал-фатава. Т. 3. С. 17.]

Правило 2. Суждение относительно атрибутов Аллаха справедливо и в отношении Его сущности 

Пречистый Аллах обладает сущностью (зат), которая не похожа на сущности творений. Его качества и деяния тоже не похожи на качества и деяния творений. Следовательно, если человек признаёт, что сущность Аллаха реальна, обладает качествами совершенства и что она не похожа ни на что другое, он должен признать и то, что слух, зрение и речь Аллаха тоже реальны и не похожи на слух, зрение и речь творений.

Если кто-либо скажет: «Я не признаю вознесения Аллаха на трон, опасаясь уподобления Его творениям», — то мы возразим ему: «Тогда не признавай сущность и бытие Аллаха, потому что в этом тоже можно усмотреть сходство с творениями». Если он скажет: «Бытие и сущность Аллаха особые, они не похожи на сущности творений», — то мы скажем: «То же самое относится к Его нисхождению и вознесению». [Маджму‘ ал-фатава. Т. 3. С. 25].

Правило 3. Сходство имён не предполагает сходства тех, кто носит эти имена 

Мы знаем, что молоко, мёд и вино в раю, о которых нам сообщил Всевышний Аллах, реальны. И хотя названия этих веществ совпадают с названиями веществ, существующих в этом мире, они не подобны друг другу. Между ними большая разница, которая доподлинно известна только Всевышнему Аллаху. Различия между Творцом и творениями более существенны, чем различия между творениями. Помимо того, в земном мире разные вещи могут иметь одинаковое название, хотя каждое из них имеет свою собственную природу. Например, мы говорим: шариковая ручка, ручка чемодана, ручка ребёнка. В каждом из этих трёх выражений слово «ручка» имеет самостоятельное значение.

Правило 4. Качества Аллаха не подразумевают чистое отрицание 

Всевышний Аллах сообщил об именах и качествах, которыми Он обладает, и назвал имена и качества, которые не относятся к Нему. Признавать божественные имена и качества и отрицать недостатки можно в общем (муджмал) и по отдельности (муфассал).

Признавая имена и качества Всевышнего в общем, мы признаём за Ним абсолютную хвалу, абсолютную славу и т. д., как об этом сказано в аятах: «Хвала Аллаху, Господу миров» (сура 1 «Открывающая», аят 2);

«Описание Аллаха — самое возвышенное» (сура 16 «Пчёлы», аят 60).

Признавая их по отдельности, мы детально рассматриваем каждое имя и качество, упомянутое в Коране и в сунне.

Отрицая недостатки в общем, мы не признаём наличие у Могучего и Великого Аллаха никаких пороков и изъянов, противоречащих Его совершенству, как об этом говорится, например, в аятах: «Нет никого подобного Ему» (сура 42 «Совет», аят 11);

«Знаешь ли ты другого с таким именем (или подобного Ему)?» (сура 19 «Марьям, аят 65).

Отрицая их по отдельности, мы отвергаем наличие у Аллаха каждого конкретного порока или недостатка. Мы отрицаем существование у Него родителя или сына, сотоварища или жены, а также кого-либо равного Ему. Мы отрицаем обладание Им такими качествами, как незнание, бессилие, дремота, сон, совершение чего-либо понапрасну и т. д.

Однако коранический принцип отрицания недостатков не предполагает чистого отрицания, т. е. если Коран отрицает наличие у Аллаха какого-либо недостатка, то это обязательно указывает на обладание Им противоположным качеством совершенства. Это не просто отрицание недостатков, которое признают некоторые группы. [Маджму‘ ал-фатава. Т. 3. С. 39.]

Всевышний сказал: «Аллах — нет божества, кроме Него, Живого, Вседержителя. Им не овладевают ни дремота, ни сон. Ему принадлежит то, что на небесах, и то, что на земле. Кто станет заступаться перед Ним без Его дозволения? Он знает их будущее и прошлое. Они постигают из Его знания только то, что Он пожелает. Его престол (т. е. подножие трона) объемлет небеса и землю, и не тяготит Его оберегание их» (сура 2 «Корова», аят 255). Это значит, что Всевышнему Аллаху не присущи такие качества, как дремота и сон. Это отрицание подразумевает совершенство Его жизни и самодостаточности. Его жизнь настолько совершенна, что Им не овладевают ни дремота (т. е. полусон), ни сон. Слова «…и не тяготит Его оберегание их» предполагают совершенство и безупречность Его могущества, поскольку это занятие не удручает и не обременяет Его.

Всевышний сказал: «Ничто на небесах и на земле не скроется от Него, будь оно даже весом в пылинку» (сура 34 «Саба», аят 3). Отрицание того, что творение может скрыться от Него, предполагает знание о каждом атоме на небесах и на земле.

Всевышний сказал: «Мы сотворили небеса, землю и то, что между ними, за шесть дней, и усталость ничуть не коснулась Нас» (сура 50 «Каф», аят 38). Отсутствие усталости указывает на совершенство могущества и силы.

Всевышний сказал: «Взоры не могут постичь Его» (сура 6 «Скот», аят 103), т. е. взоры не способны объять Его. И хотя Его можно будет увидеть в последней жизни, Его величие не позволит взорам объять Его.

Таким образом, отрицание любого недостатка у Аллаха предполагает обладание Им другим качеством, заслуживающим восхваления. Аллах не использовал для описания Себя категории чистого отрицания, не указывающие на качества с позитивным смыслом. И это означает ошибочность воззрений тех, кто предаётся обсуждению качеств, отрицающих недостатки (сифат салбиййа). Отрицание само по себе не заслуживает восхваления и не является проявлением совершенства, пока оно не приобретает позитивный смысл, потому что чистое отрицание — это абсолютное небытие, а абсолютное небытие — это ничто.

Еретики часто пользуются категориями чистого отрицания. Они говорят: «Аллах не разговаривает, не видит, не находится над мирозданием». Некоторые из них впадают в крайности и говорят: «Он не находится ни внутри мироздания, ни вне его. Он не отделён от мира и не смешан с ним и т. д.» В своих дурных речах они представляют Аллаха несуществующим вообще. Пречист Он и далёк от этого!

Правило 5. Об описаниях, которые могут иметь правильный и ошибочный смысл 

Мы обязаны верить в качества, которые упомянуты в Коране и в сунне, если даже не понимаем их смысла. Что же касается выражений, которые не встречаются в Коране и сунне, которыми люди описывают Пречистого Аллаха и относительно которых они расходятся во мнениях, то мы не подтверждаем и не отрицаем их, пока нам не станет ясно, что подразумевается под ними.

Например, если человек отрицает нахождение Аллаха в определённой стороне, мы спрашиваем его: «Что ты подразумеваешь под стороной?» Говорить, что Аллах на небе, имея в виду, что Аллах внутри неба и что небо объемлет Его, нельзя. Но если имеется в виду, что Аллах находится над Своими творениями, над небесами, то это правильно.

То же самое относится к ограничению в пространстве (тахаййуз). Если под этим понимается, что творения окружают Аллаха, то это неправильно. Если же это означает, что Аллах отделён (мунхаз) от творений, то это справедливо.

Правило 6. Главная причина отрицания смысла атрибутов Аллаха — уподобление их качествам творений 

Разъясняя это правило, шейх Мухаммад ал-Амин аш-Шанкити, пишет, что причина данного заблуждения — осквернение души антропоморфизмом, т. е. уподоблением Аллаха творениям. Когда тот, чьё сердце замарано этой скверной, слышит одно из качеств совершенства, которыми Аллах восхвалил Себя (например, Его нисхождение на ближнее небо в последнюю треть ночи, Его вознесение на трон, Его пришествие в день воскресения и т. п.), первое, что приходит ему в голову, — это сравнение Аллаха с творениями. Сердце такого человека замарано скверной антропоморфизма. Он не ценит и не почитает Аллаха должным образом. Первое, что приходит ему на ум, — это уподобление качеств Творца качествам творений. Его душа изначально поражена болезнью антропоморфизма, и это подталкивает его к отрицанию качеств Творца на том основании, что они похожи на качества творений. Вначале он уподобляет божественные атрибуты качествам творений (ташбих), а потом отрицает их (та‘тил). И в начале, и в конце этого пути он выступает против Господа миров и отрицает Его качества на том основании, что они не приличествуют Ему.

Обосновывая свои слова, шейх ссылается на важное правило, которым руководствуются авторитетные улемы. Согласно ему, пророку, мир ему и благословение Аллаха, не разрешалось медлить с разъяснением того, в чём была необходимость, особенно, если это касалось вероучения. Допустим, что их неправильные суждения справедливы и очевидный смысл аятов, в которых упоминаются божественные атрибуты, является неверием в Аллаха. Пророк, мир ему и благословение Аллаха, не интерпретировал вознесение на трон как овладение троном. Он не интерпретировал ни одно из божественных качеств. Если бы подобные истолкования были справедливы, то пророк, мир ему и благословение Аллаха, первым указал бы на это, потому что ему не было позволено медлить с разъяснением того, в чём была необходимость.

Шейх также отмечает, что, когда мусульманин слышит качество, которым Творец небес и земли описал Себя или которым Его описал посланник, мир ему и благословение Аллаха, его сердце переполняется почтением. Он твёрдо убеждён в том, что это описание в высшей степени совершенно и величественно, славно и возвышенно. Он даже не помышляет о сравнении этих качеств с качествами творений. Его сердце очищено от скверны антропоморфизма и исполнено почтения к Аллаху. Оно готово к восприятию веры и признанию качеств, которыми Аллах прославил Себя и посредством которых Его восхвалил пророк, мир ему и благословение Аллаха, как об этом сказано в Коране: «Нет никого подобного Ему, и Он — Слышащий, Видящий» (сура 42 «Совет», аят 11). Самое большое несчастье — это отсутствие почтения к Аллаху, ибо первое, что приходит на ум такому человеку, — это уподобление качеств Творца качествам творений. А потом, опираясь на это лживое суждение, этот несчастный отрицает качества Творца.

Правило 7. Аяты об атрибутах Аллаха не относятся к аятам, требующим толкования 

Шейх аш-Шанкити отмечает, что многие люди называют аяты, в которых упоминаются божественные атрибуты, требующими толкования (муташабихат). С одной стороны, это неверно, а с другой стороны, пожалуй, допустимо. Разъясняя это, имам Малик сказал: «Само вознесение не есть нечто неведомое, но как — нам непонятно. Спрашивать об этом — значит совершать ересь, а верить в это обязательно».

То же можно сказать о нисхождении Аллаха: «Факт нисхождения нам известен, но как это происходит — нам непонятно. Спрашивать об этом — значит совершать ересь, а верить в это обязательно». Это же относится ко всем качествам, потому что все они известны арабам, но качества, присущие Творцу небес и земли, намного совершеннее и величественнее. Они превыше того, чтобы походить на качества творений. Сущность Творца тоже реальна, и сущности творений реальны, но сущность Творца более совершенна и безупречна. Она превыше того, чтобы хотя бы в чём-либо походить на сущности творений.

Правило 8. Очевидный смысл атрибутов Аллаха не подразумевает сходство с творениями и не нуждается в рационалистическом толковании 

Как известно из основ правоведения, если речь имеет одно значение и не может быть истолкована иначе, она называется ясным текстом (насс). Примером этого служат слова Всевышнего: «…всего десять дней» (сура 2 «Корова», аят 196). Если же речь предполагает два или более толкований, то возможны два варианта: либо одно толкование является более очевидным, чем другое, либо оба толкования равноценны.

Если оба толкования равноценны, то считается, что такой текст имеет обобщающий смысл (муджмал). Например, мы можем сказать: «Вчера у малыша сломалась ручка». Возможно, речь идёт о переломе руки, а возможно — о сломанной ручке, предназначенной для письма. Этот текст имеет обобщающий смысл, и в таких случаях следует воздержаться от окончательного суждения, пока не подтвердится одно из двух толкований.

Если смысл высказывания ясен, то этим ясным текстом (насс) нужно руководствоваться и отказаться от него можно лишь в том случае, если доказано, что он был аннулирован (мансух).

Если же одно из двух возможных толкований предпочтительнее другого, то первое называется очевидным (захир), а противоположное — менее вероятным (марджух). Очевидное толкование обязательно принимать к сведению, кроме тех случаев, когда иные доказательства свидетельствуют в пользу обратного. Допустим, кто-то сказал: «Я увидел льва». Очевидно, речь идёт о хищном звере. Менее вероятно, что имеется в виду смелый человек.

Что же мы понимаем, когда читаем аяты, в которых упоминаются атрибуты Аллаха, например: «Рука Аллаха над их руками» (сура 48 «Победа», аят 10)? Является ли первым, что приходит на ум, сходство Творца с творениями? Должны ли мы интерпретировать этот текст вопреки его очевидному смыслу? Или же первое, что приходит на ум, — это отсутствие у Господа небес всяких недостатков и несовершенств, и в таком случае мы обязаны признать очевидный смысл, не приписывая Аллаху недостатков?

Ответ: первым, что приходит на ум мусульманину, услышавшему описание Господа небес и земли, является полное отрицание любого сходства между Ним и творениями. Поэтому необходимо принять очевидный смысл таких текстов. Он подразумевает отсутствие любого сходства между качествами Господа небес и земли и качествами творений. Разве станет рассудительный человек отрицать, что первым, что приходит в голову благоразумному человеку, — это отсутствие какого-либо сходства между сущностью и остальными атрибутами Творца и творений? Нет, клянусь Аллахом, возражать против этого будет только надменный упрямец.

Правило 9. Что такое та’вил? 

Термин та’вил, ставший искушением для людей и причиной заблуждения тысяч мусульман, используется в трёх значениях.

Первое — исход какого-либо дела, исполнение чего-либо. В этом смысле данное слово употребляется в Коране, например, в словах Всевышнего: «Если же вы станете препираться о чём-нибудь, то обратитесь с этим к Аллаху и посланнику, если вы веруете в Аллаха и в последний день. Так будет лучше и прекраснее по исходу!» (сура 4 «Женщины», аят 59);

«Нет, они объявили ложью то, что не могли объять знанием и что ещё не исполнилось» (сура 10 «Йунус», аят 39);

«Неужели они ждут чего-либо, кроме исполнения этого? В тот день, когда это исполнится, те, которые прежде предали его забвению, скажут: “Посланники нашего Господа принесли истину…”» (сура 7 «Ограды», аят 53).

Второе — толкование. Слово та’вил часто используется в таком значении. Например, Ибн Джарир поступал так, говоря о толковании слов Всевышнего Аллаха.

Третье — аргументированная интерпретация какого-либо слова вопреки тому очевидному смыслу, который первым приходит на ум. Такое определение дано термину та’вил правоведами.

В правоведении встречаются три случая интерпретации слов вопреки их очевидному смыслу.

1. Когда достоверные доказательства из Корана и сунны подтверждают законность истолкования текста вопреки его очевидному смыслу. Нет никаких разногласий по поводу справедливости и приемлемости такого рода интерпретаций. Примером этого служит объяснение слов пророка, мир ему и благословение Аллаха: «Сосед имеет больше прав на то, что прилегает к его владениям» (Ахмад, ан-Насаи и Ибн Маджа). Из очевидного смысла хадиса следует, что сосед имеет преимущественное право (шуф‘а) на приобретение любых прилежащих земель. Однако улемы считают, что в хадисе имеется в виду партнёр, совладеющий этими землями. Такое толкование является менее вероятным (марджух), потому что оно не приходит на ум первым, но в достоверном хадисе Джабира говорится: «Если же установлены границы и проложены дороги, то преимущественного права нет» (Аль-Бухари, Абу Давуд, ат-Тирмизи и Ахмад).

Следовательно, преимущественным правом на приобретение соседних земель обладает только тот сосед, который является их совладельцем. Это пример того, когда текст истолковывается вопреки его очевидному смыслу на основании ясного аргумента из Корана и сунны — аргумента, на который опираться обязательно. Такое истолкование называется достоверным (сахих) или приближённым (кариб).

2. Когда текст истолковывается вопреки очевидному смыслу на основании того, что учёный (муджтахид) считает убедительным доводом, хотя в действительности он таковым не является. Это толкование называется далёким (ба‘ид) или ошибочным (фасид). Примером этого является пояснение Абу Ханифы к слову имра’а ‘женщина’ в хадисе: «Брак любой женщины, которая вышла замуж без разрешения своего опекуна, считается недействительным» (Абу Давуд, ат-Тирмизи, Ибн Маджа и Ахмад). Суждение Абу Ханифы о том, что это относится только к тем невольницам, которым хозяева позволили выкупить свободу (мукатаба), было признано далёким от истины, потому что оно противоречит очевидному смыслу хадиса — первому, что приходит на ум при его прочтении. Ведь слово ‘любой’ в хадисе означает, что это относится ко всем женщинам.

Обобщающая формулировка хадиса усиливает его смысл, и попытка ограничить его смысл частным случаем (невольницами, которым хозяева позволили выкупить свободу) — это пример истолкования текста вопреки его очевидному смыслу без убедительного аргумента.

3. Что же касается интерпретации слов вопреки их очевидному смыслу вообще без каких-либо оснований, то это не называется толкованием на языке науки. Это называется «игрой», заигрыванием с писанием Аллаха и сунной Его пророка, мир ему и благословение Аллаха. К интерпретациям такого рода относится суждение крайних рафидитов о словах Всевышнего: «Аллах приказывает вам зарезать корову» (сура 2 «Корова», аят 67). Они считают, что это ‘Аиша, да будет доволен ею Аллах.

Сюда же относятся попытки интерпретации аятов, касающихся атрибутов Аллаха, вопреки их очевидному смыслу, и толкования, которые не подтверждаются священными текстами. Например, некоторые считают, что восхождение на трон означает овладение им. Подобная интерпретация не является толкованием, потому что не имеет под собой никаких оснований. Правоведы называют это «игрой», заигрыванием с писанием Аллаха — велик Он и возвышен! — без каких-либо доказательств и аргументов. Поступать так запрещено, ибо это протест против Слова Господа миров. Правило, которому следовали ранние улемы, гласит: «Ни один текст из писания Аллаха или сунны Его посланника, мир ему и благословение Аллаха, не подлежит истолкованию вопреки его очевидному смыслу, который первым приходит на ум, если только для этого нет веского основания».