Улемы едины во мнении, что текст Корана не содержит противоречивых утверждений. Отсутствие противоречий является одним из доказательств его божественного происхождения: «Неужели они не задумываются над Кораном? Ведь если бы он был не от Аллаха, то они нашли бы в нём много противоречий» (сура 4 «Женщины», аят 82). Вместе с тем большинство улемов согласны, что в области правовых и культовых положений можно выделить аяты отменяющие и аяты отменённые.

В мусульманской традиции не установлено, кто первым ввёл в научный оборот термин насх. Он не встречается в известных нам достоверных хадисах Пророка Мухаммада, мир ему и благословение Аллаха, но, по всей видимости, имел широкое хождение во времена его сподвижников. Проблеме насха посвящено много специальных сочинений, в том числе ан-Нāсих ва-ль-мансух (Отменяющее и отменённое) Катады ибн Ди‘амы, Фадā’иль аль-Kур’āн (Достоинства Корана) Абу ‘Убайда, ан-Нāсих ва-ль-мансух Абу Джа‘фара ан-Наххаса, ан-Нāсих ва-ль-мансух Хибаталлаха ибн Саллямы аль-Мукри (ум. 1019), Навāсих аль-Kур’āн (Отменяющее в Коране) Ибн аль-Джаузи.

В VII — IХ вв. между улемами не было разногласий относительно возможности отмены положений в Коране. Однако в последующие столетия некоторые богословы стали рассматривать теорию отмены как противопоставление одних откровений другим. Первым, кто отрицал понятие насх, был мутазилитский богослов Абу Муслим аль-Исфахани (ум. 933). В последующие столетия наличие насха в Коране отрицали такие известные мыслители, как Са‘ид Ахмад-хан (ум. 1898), Мухаммад ‘Абдо (ум. 1905), Мухаммад аль-Газали (ум. 1996) и др.

Отрицая возможность насха, эти богословы рассматривали аяты, в которых говорится об отмене заповедей, в контексте отмены шариатом Мухаммада, мир ему и благословение Аллаха, законов предыдущих посланников. Они полагали, что отмена заповедей не может происходить в рамках учения самого ислама. Для более глубокого понимания данного вопроса последовательно рассмотрим аргументы тех, кто признаёт и отрицает насх в Коране.

Аргументы в пользу наличия насха в Коране улемы излагали, опираясь на логические доводы и свидетельства из священных текстов. Рациональный подход к этому вопросу допускает возможность отмены заповедей в силу изменения воли самого Аллаха, поскольку Его власть безгранична. По мнению большинства суннитских улемов, Аллах в своих решениях и действиях не обязан учитывать пожелания творений, потому что у Него нет никаких обязательств перед ними. Он вправе приказывать и запрещать, сохранять и отменять всё, что пожелает, но это не означает, что Его решения могут быть несправедливыми. Напротив, все они основаны на безграничных знаниях и исполнены совершенной мудрости, потому что знание и мудрость — неотъемлемые атрибуты Всевышнего.

По мнению мутазилитов, Аллах повелевает только то, что приносит людям пользу, и запрещает только то, что вредит им. Сферой же применения насха является только то, что в одних случаях может навредить, а в других — принести пользу, и в этом случае божественные законы и предписания, регулирующие культовую практику, а также общественные и экономические отношения, будут различаться в зависимости от интересов людей.

По большому счёту причина насха не имеет существенного значения для подтверждения самого факта его существования. Отмена заповеди может произойти и по причине истечения времени и условий её действия, и по причине изменения воли Аллаха. Истечение срока действия заповеди фактически означает изменение Божьей воли, и наоборот, изменение законодательной воли Аллаха означает, что время действия предыдущей заповеди истекло.

Такая логика находит подтверждение в самом Коране. Одним из доводов в пользу насха является аят: «Если Мы отменяем или заставляем забыть один аят, то приводим тот, который лучше его, или равный ему. Разве ты не знаешь, что Аллах всемогущ?» (сура 2 «Корова», аят 106). Это значит: ничто не мешает Всевышнему устанавливать законы и заменять одни из них другими, поскольку Его власть не ограничена ничем. Комментаторы считают, что одни аяты Аллах удалил из первоначального текста Корана, а другие — отменил, сохранив их текст, но аннулировав вытекающее из них религиозное положение. Выражение ﭗ ‘заставляем забыть его’ в одном из кирā’āтов читается как نُنْسِأهَا ‘откладываем его’, т. е. откладываем действие содержащейся в аяте заповеди на более подходящее время.

Всё происходит сообразно мудрости Аллаха, и поэтому каждое отменяющее предписание либо лучше отменённого, либо не уступает ему по своей полезности. Превосходство заповеди может выражаться и в пользе, которую она приносит людям, и в награде, которая назначена за её соблюдение. Если же отменяющая и отменённая заповеди равноценны, то речь может идти только о награде. Два взаимоисключающих предписания не могут приносить людям совершенно одинаковую пользу, ведь Аллах потому и устанавливает новую заповедь, что она лучше отвечает нуждам и интересам людей.

В другом аяте подчёркивается, что отмена положений происходит в соответствии с Божьим предопределением: «Аллах стирает и утверждает то, что пожелает, и у Него — Мать писаний» (сура 13 «Гром», аят 39). Здесь речь идёт о Хранимой скрижали, в которой записана воля Аллаха и предопределено изменение одной заповеди на другую.

Исполняя предписания Аллаха и руководствуясь Его откровениями, Пророк Мухаммад, мир ему и благословение Аллаха, заменял одни аяты другими, несмотря на изумление тех, кому было недоступно понимание мудрого замысла Аллаха: «Когда Мы заменяем один аят другим, они говорят: “Поистине, ты лжец”. Аллаху лучше знать то, что Он ниспосылает. Но большая часть их не знает» (сура 16 «Пчёлы», аят 101).

Согласно исламу, в предыдущих религиозных законодательствах содержались временные заповеди, посредством которых Аллах испытывал ослушников: «За то, что иудеи поступали несправедливо и многих сбивали с пути Аллаха, Мы запретили им блага, которые были дозволены им» (сура 4 «Женщины», аят 160).

В мусульманском шариате они отменены, и все действующие повеления и запреты установлены исключительно во благо людей: «Он повелит им совершать одобряемое и запретит им совершать предосудительное, объявит дозволенным благое и запрещенным скверное, освободит их от бремени и оков» (сура 7 «Ограды», аят 157).

К убедительным аргументам в пользу насха в Коране относятся и многочисленные аяты, содержащие отменённые заповеди. Ярким примером этого являются слова: «Если вы беседуете с Посланником втайне, то предварите вашу тайную беседу милостыней» (сура 58 «Препирательство», аят 12), отменённые следующим аятом: «Неужели вы боялись предварить вашу тайную беседу милостыней? Если вы не сделали этого и Аллах принял ваше покаяние, то совершайте намаз, выплачивайте закят и повинуйтесь Аллаху и Его Посланнику» (сура 58 «Препирательство», аят 13).

В пользу насха в Коране свидетельствует и единое мнение улемов (иджмā‘) по некоторым вопросам. В частности, между улемами нет разногласий по поводу отмены предписания составлять завещание в пользу родителей и ближайших (наследующих) родственников, хотя оно находит отражение в Коране (сура 2 «Корова», аят 180).

После установления порядка наследования имущества, разъяснённого в суре «Женщины», Пророк, мир ему и благословение Аллаха, запретил увеличивать названную в Коране долю наследующих лиц без согласия остальных наследников. В хадисе говорится: «Воистину, Аллах дал каждому то, что полагается. Поэтому нельзя составлять завещание в пользу наследующего».

Богословы, которые не признавали наличие насха в Коране, не отрицали возможность отмены заповедей как таковую, но полагали, что в его тексте не может быть случаев отмены одного аята другим. По их словам, однозначных и бесспорных указаний на наличие насха в Коране нет, а все приводимые в защиту этой теории тексты можно отнести к отмене предыдущих законодательств.

Абу Муслим считал, что наличие насха в Коране противоречит аяту: «Ложь не подберётся к нему ни спереди, ни сзади» (сура 41 «Разъяснены», аят 42), поскольку слово бāтиль ‘ложь’ восходит к глаголу баталя ‘быть ложным’, ‘быть отменённым’ и может употребляться в значении ‘отмена’. Однако термин бāтиль не используется в Коране в отношении отменённых аятов, поскольку Коран целиком является истиной, ниспосланной от Аллаха. Что же касается истолкования аята из суры «Разъяснены», то, по мнению большинства улемов, в нём отрицается возможность искажения коранического текста.

Ещё один аргумент против доктрины отмены — недопустимость противопоставления одной части Корана другой. В писании Аллаха не может быть двух взаимоисключающих положений, ибо если одна заповедь хороша и богоугодна, то противоположная ей заповедь должна быть дурна и богопротивна. Большинство улемов возражало на это тем, что превосходство поступков не является их внутренней характеристикой, а определяется отношением к ним Аллаха. Одно и то же действие при одних обстоятельствах может быть правильным, а при других — дурным. В рамках религиозных предписаний богоугодно только то, что Аллах приказал, и богопротивно только то, что Он запретил.

Что касается конкретных случаев отмены аятов, то Абу Муслим и его последователи полагали, что аяты, относимые к отменяющим, лишь уточняют другие фрагменты Корана. Правоведы называют этот метод истолкования тахcыc, т. е. уточнение заповеди, имеющей общей смысл. Исследовав каждый случай, классифицируемый улемами как отмена заповеди, они пытались доказать, что ни одно положение в Коране не было отменено полностью, а лишь было уточнено применительно к конкретным обстоятельствам.

Некоторые современные исследователи также отрицают наличие насха в Коране на том основании, что в большинстве своём хадисы не дают полной уверенности в том, что отменяющие аяты действительно были ниспосланы после отменённых. Свою позицию они иллюстрируют различиями между отдельными версиями хадисов на данную тему и разногласиями между улемами по поводу количества отменённых аятов.

Таким образом, суть разногласий между комментаторами и законоведами относительно насха в Коране не касается возможности отмены и обновления заповедей. Никто из улемов не интерпретировал насх как изменение волеизъявления в силу вновь открывшихся обстоятельств, как если бы Аллах сначала установил заповедь, а потом обнаружил её несовершенство. Подобная интерпретация противоречит основам мусульманской веры. Большинство улемов признавали факт наличия насха в Коране, и лишь некоторые интерпретировали эти места в Коране иначе, прибегая к различным методам тафсира.